歡迎訪問連云港律師網,如果您還帳號?您可以 免費注冊 ,如果您已經是本站的會員,您可以在此 會員登錄 ,在使用過程中,如果有問題,可以聯系:

公告:歡迎光臨連云港律師網,請律師會員上傳照片!歡迎加入連云港律師QQ群,號碼是15317090,93969367,連云港法律咨詢群87931743,歡迎連云港律師及需要幫助的網民加入。
搜索: 您的位置主頁 > 法律常識 > 人身侵權

也論“縱狗咬人”事件:先行義務下的不作為犯罪?

2019-07-15 10:00:09   出處:   發布人:連云港律師網   瀏覽:339

作者: 黃開春

 

近年來,國人生活條件好了,飼養寵物狗的人也越來越多,但隨之而來寵物狗咬人的“狗患”事件頻發,人狗不和諧的現象愈演愈烈。近日,湖北宜昌某小區再次發生“縱狗咬人”事件,公眾不禁質疑:法律能否對此給予有效威懾?

“狗患”的本質是人禍

通過梳理近幾年的“狗患”事件,可以看出,絕大多數事件中的寵物狗都是烈性犬或者大型犬,原因幾乎都是狗主沒能盡到足夠的看護和注意義務,以至這些烈性犬或者大型犬釋放動物本性咬傷他人,釀成事端。

而日前發生在湖北宜昌的事件也是如此,向先生牽拉小狗在小區內遛狗,遭未拴繩大黑狗(疑似禁養犬只羅威納)攻擊,向先生驅逐,大狗轉而對其撕咬,向先生左上肢、左背等多處被咬傷,狗的女主人卻揚長而去。

狗是動物,其天性不可能如人類一樣有認知和判斷能力,一旦缺乏人類有效的監管,其動物兇殘的本性很容易暴露。系列事件中,如果狗主均能看管好自己的狗,做好有效的防護措施,就能有效避免惡犬傷人事件的發生。因此,狗患其實是人禍,處理狗患的根源還是在于有效約束狗的主人,狗主不文明養狗“縱狗咬人”的行為一定程度上是在縱狗行兇!

民事侵權和行政處罰的局限性

一系列“縱狗咬人”事件,肇事的狗主都受到什么類型的處罰呢?

以此次宜昌事件為例,警方雖然查清了大黑狗的主人是誰,但至報道時過去好幾天,狗主依然未露面,也沒有一聲道歉。警方以當事雙方正自行協商為由,未對大黑狗的主人做出任何處理。

據不完全統計,除了那些受害者被狗咬成重傷或者死亡的事件狗主需承擔刑事責任外,大多數“縱狗咬人”事件中,肇事狗主所受懲罰都僅限于民事責任,而公安機關基本以調解為主,即便是行政處罰也很少做出。

現有法律對于肇事狗主應當承擔的民事和行政責任是如何規定的呢?

首先是民事責任,我國《侵權責任法》第78條規定:“飼養的動物造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任,但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的,可以不承擔或者減輕責任。”毋庸置疑,那些有責任的狗主當然要承擔相應的民事責任。

其次是行政責任,我國《治安管理處罰法》第75條第1款規定:“飼養動物,干擾他人正常生活的,處警告;警告后不改正的,或者放任動物恐嚇他人的,處200元以上500元以下罰款。”第2款規定:“驅使動物傷害他人的,依照本法第43條第1款(故意傷害他人)的規定處罰。”此外,近年來一些地方相繼出臺了養犬的管理辦法,如《重慶市養犬管理暫行辦法》規定對于那些在重點管理區域內(城區)攜犬出戶的不掛犬牌、束犬鏈,以及攜烈性犬、攻擊性犬出戶,不將犬只裝入犬籠或者為犬只戴嘴套的行為,由公安部門予以警告,并處100元以上1000元以下罰款;情節嚴重的,收容犬只。

從上述規定看出,我國的民事和行政立法對于狗主違規飼養寵物狗的行為處罰力度有限。一般情況下,警方對肇事狗主只能作出警告或者罰款的行政處罰,只有把寵物狗當工具,驅使寵物狗故意傷人的,才可行政拘留。相較之,民事侵權訴訟的威懾力更低,肇事狗主只有財產損失。

加大刑事懲處力度的可行性

依前所述,肇事狗主較少受到刑事處罰,部分原因在于受害者的傷勢并未達到重傷。而實踐中,狗主“縱狗咬人”的行為一般均被認為是過失行為。依據我國刑法,過失行為只有造成受害者重傷或者死亡的結果才構成犯罪。因此,對于實踐中高發的“縱狗咬人”輕傷案件,我國刑法并不能給予有效懲處。

然而,即便是輕傷,受害者的傷勢也較嚴重,事件的影響或者社會危害性也不小。如宜昌事件,向先生“做了兩個多小時的手術,陰囊縫了30多針,才脫離生命危險”。通過對比相關《人體損傷程度鑒定標準》,其傷勢極有可能達到輕傷標準。而更甚者,這一事件的影響卻極其惡劣,惡狗的兇殘導致小區及周圍群眾人心惶惶,時刻擔心自己成為下一個受害者。

與此同時,社會公眾也并不認同司法機關不予肇事狗主刑事處罰的做法,呼吁司法機關加大對重傷以下“縱狗咬人”事件的刑事懲處力度,用刑事追責來倒逼文明養狗,將那些漠視他人生命健康權利、違規飼養烈性犬或者大型犬的狗主繩之于法。

因此,在現有的民事責任、行政責任、刑事過失追責制裁力度有限的情況下,對于那些“縱狗咬人”造成受害者輕傷的肇事狗主,能否加大刑事懲處力度呢?

對此,國外不乏先進立法,英國在2014年重新修訂了《危險犬類法案》,對狗主人對狗的看護責任進一步強化,惡犬傷人的,狗主人最高可被判處5年有期徒刑,惡犬傷人致死的,狗主人最高可被判處14年有期徒刑;美國的各州都有各自的《惡犬法案》,對惡犬傷人時狗主人的責任進行明確,并規定了財產罰和人身罰;而在俄羅斯則是根據狗的自身屬性等特征將狗的危險程度分為三個等級,并對不同危險等級的狗作出不同的限制。

那么,在我國目前缺乏針對寵物狗咬人的專門刑事立法情形下,刑事處罰在“縱狗傷人”致人輕傷事件中是否具有適用的可行性呢?

當然可以!

筆者認為,可以運用刑法先行義務下的不作為理論來制裁那些違規飼養烈性犬、大型犬的肇事狗主,他們構罪的前提系先行為引發的義務,在未能有效作為履行該義務致使危害結果發生的情況下構罪,即非純正不作為造成的刑事犯罪。

非純正不作為犯,又稱不真正不作為犯、不純正不作為犯等,是不作為犯分類中相對于純正(真正)不作為犯而言的。非純正不作為犯的定義:以不作為形態實現了法律規定通常只能由作為犯實現的犯罪構成要件。

具體而言,烈性犬、大型犬狗主的非純正不作為犯表現在以下幾個方面:

(一)作為義務,先行為造成的義務。即烈性犬、大型犬一般小區均屬于禁養或限養品種,若狗主沒有在相關部門登記,也沒有打疫苗,在遛狗時又沒有做好防護措施(如栓狗繩、套嘴套等),就會將周邊他人的生命安全置于危險的境地,對其而言,已產生看護好犬只不使其咬人的先行義務。

(二)作為可能性。狗主既然有能力飼養烈性犬、大型犬,其就應當具備相應的看護能力,如在家看護好不讓狗自行跑出,遛狗時栓狗繩、套嘴套等等,都是可以有效防止烈性犬、大型犬咬人事件發生。

(三)危險性判斷。這主要是考察不作為犯的主觀方面的特征。飼養烈性犬、大型犬的狗主們,不僅知道烈性犬、大型犬的危險性,也明白自身戶外駕馭它們的艱難性,其對危險的發生已經預見或能夠預見。

(四)因果關系。同作為犯一樣,非純正不作為犯的因果關系也應是“合乎規律的引起與被引起的關系”,但其原因力在于人的罪過與自然力的結合。若飼養烈性犬、大型犬的狗主未盡有效看護義務,狗將人咬傷,則該結果與狗主的未有效看護之不作為義務當然存在因果關系。

因此,烈性犬、大型犬狗主明知飼養的犬只具有攻擊性,在飼養或外出遛狗過程中不履行有效看護義務,致危險發生,犬只咬人達到輕傷這一結果出現,則構成故意傷害罪。

全面應對機制的必要性

法律不是萬能的,即便對那些“縱狗咬人”的狗主施加了刑法制裁,但危害結果已然發生,受害者及其家屬的傷痛難以彌補。建立全面有效的預防機制才是必要的,如建立寵物狗飼養記錄、大型犬和烈性犬的禁限養制度乃至飼養人的終身禁養制度等等,從源頭上“以人為本”,才能最終有效防患“狗患”事件的頻繁發生。

后記

此外,也有觀點認為,某些情況下,狗主“縱狗咬人”的行為還可能構成以其他方法危害公共安全罪,如烈性犬、大型犬正處于發情期、已經顯現了攻擊傾向,狗主仍將該犬帶至公共場所而未做好有效看護措施,致狗咬傷多人事件發生。對此,您怎么看呢?

本站聲明 - 關于我們 - 網站地圖 - 添加收藏 - 友情鏈接
头条里的关注能赚钱吗 浙江体彩6十1杀号 炒股票怎么玩可以赚钱 安徽快3开奖一定牛遗漏 基金配资比例 加拿大28一般怎么玩 韩国快乐8开奖真假 浙江福利彩票双色球 安徽十一选五走势基 急速赛车高清 新疆体彩11选5玩法 吉林快三今天开奖结果 千禧试机号预测今晚 快速七星彩技巧和方法 pk10cqswlzx 炒股开户 天津快乐十分88走势图下载